ENTREVISTA EN THE WALL STREET JOURNAL

El domingo 25 apareció en la version on line de The Wall Street Journal, una interesante entrevista al presidente Humala.
Entre los muchos tópicos que se señalan en la entrevista, cabe destacar el tema de la "inclusión social", considerando como el proceso de transformación del Estado, de manera que los servicios lleguen realmente a los pueblos más lejanos y que siempre han sido ignorados.
Aquí presentamos el artículo aparecido en este tradicional diario newyorkino
------------------------------------------------------------------
SEPTEMBER 25, 2011, 6:46 P.M. ET
¿Dejará Humala que obre el libre mercado en Perú?
Por MARY ANASTASIA O'GRADY


En una entrevista realizada la semana pasada en Nueva York, el presidente de Perú, Ollanta Humala, enfatizó su postura de que la Constitución peruana de 1993 fue redactada durante "la dictadura" del ex presidente Alberto Fujimori. A raíz de eso le pregunté si es partidario de una reforma.
Es una pregunta que interesa a peruanos e inversionistas extranjeros por igual debido a los antecedentes de Humala. En una época era aficionado del caudillo venezolano Hugo Chávez, quien usó una asamblea constituyente y una reforma constitucional para consolidar su poder y permanecer en el cargo durante los últimos 12 años. El presidente de Bolivia, Evo Morales, y el de Ecuador, Rafael Correa, han copiado el modelo venezolano y aplastado el pluralismo democrático en sus países.

En reiteradas ocasiones, Humala ha dado señales de querer distanciarse de Chávez. Por ello, esperaba un desmentido tajante como respuesta a mi pregunta, que se podía contestar con un "sí" o un "no". La respuesta, en cambio, fue confusa.

Primero vino un soliloquio que parecía guardar poca relación con el asunto: "Creo que Perú necesita un cambio. Estoy acostumbrado a trabajar. Lo he hecho toda mi vida. También he estado en el ejército, acostumbrado a trabajar en lo que he encontrado. Voy a trabajar en cualquier asunto que enfrente". Luego habló de sus discursos centrados en aumentar la "inclusión social" y explicar por qué cree que las mineras que generan altas ganancias tienen que hacer un mayor aporte a las arcas públicas.

Tras ello, agregó: "Con las constituciones de 1993 y 1979, ya hicimos eso mediante una estrategia de diálogo, sin necesidad de desechar el marco legal. El pueblo me eligió para que cumpla lo que propuse en la campaña, no para entrar en discusiones ideológicas o temas que al cabo no resuelven sus problemas diarios. Lo primero que estoy haciendo es resolver los problemas de mi pueblo".

Interpretar tales respuestas a preguntas clave se ha vuelto la afición más popular en Lima, lo cual es comprensible. Si Humala en verdad ha moderado sus opiniones anteriormente extremas sobre la propiedad y el control estatal de la economía y dejado de lado las ambiciones que puede haber tenido de copiar a Chávez, es probable que la paulatina modernización y el crecimiento acelerado de Perú puedan continuar. ¿Pero qué pasaría si el militar retirado, quien encabezó un fallido golpe de Estado, simplemente ha suavizado su discurso para ganar la muy reñida segunda vuelta electoral contra Keiko Fujimori? En ese caso, el progreso está en riesgo.

Vestido con un traje azul oscuro, una inmaculada camisa blanca y una corbata carmesí, el presidente prolijamente afeitado y peinado articuló sin dificultad el punto de vista de que la estabilidad macroeconómica, por medio de políticas "sensatas y prudentes", es una prioridad de su gobierno. En estas condiciones, dijo, podrá consagrar significativos recursos para su meta más amplia de "inclusión social".

Le señalé que la inclusión social, que parece estar vinculada a la preferencia de Humala por lo que él llama "la economía social del mercado", puede sonar a una política encaminada a producir igualdad económica. Él lo negó.

La "inclusión social", aseveró, consiste en "transformar el Estado" de manera que los servicios que debería proveer lleguen a comunidades que tradicionalmente han sido ignoradas por el gobierno central. "Hoy (el Estado) está concebido para servir al 30% de la población", indicó. "No hay inclusión social para el 70% restante", y por ello "no tienen la oportunidad de desarrollarse".

Son metas elogiables en un país donde los servicios públicos para los pobres han sido inexistentes durante mucho tiempo. No obstante, la fe de Humala en la voluntad política como antídoto para la deficiencia del gobierno parece ingenua en el mejor de los casos. La experiencia enseña, por ejemplo, que la educación administrada centralmente por el gobierno casi siempre es defectuosa.

Más aun, algunos servicios públicos en Perú, como caminos y puentes, son el trabajo de gobiernos regionales. Aumentar su transparencia requiere de reformas políticas.

Tampoco hay que perder de vista la visión de Humala sobre las empresas estatales. "No construiré una economía estatista", me dijo. "Pero lo que crea empleos es trabajo", y no importa si la empresa es pública o privada. Más aun, insistió, "sin importar si un negocio es privado o público, siempre hay corrupción".

La fe de Humala en el Estado peruano es inquietante y el pésimo historial de gestión del Estado peruano es sólo una de las razones. De todos modos, estas ideas difícilmente son radicales. Algunos, incluso, sospechan que sus consultores brasileños lo han convencido de que el ex presidente brasileño, Lula da Silva, hizo lo correcto cuando permitió que el mercado funcionara al tiempo que manifestaba lealtad a la vieja agenda socialista del izquierdista Partido de los Trabajadores. Las designaciones de Humala en el banco central y en el instituto de defensa de la competencia y protección de la propiedad intelectual, ambos con firmes credenciales de mercado, apuntalan esta teoría.

Aun así, los peruanos todavía están conjeturando para qué lado es probable que vire el presidente. Responder a estas preocupaciones en forma directa ayudaría mucho a afianzar su credibilidad y aumentar la confianza nacional. Muchos se preguntan por qué vacila en hacerlo.

INCLUSION SOCIAL, MUCHO POR HACER

El término de "inclusión social" está siendo escrito y citado muchas veces a partir del 28 de Julio del 2011.

Indudablemente lo que empezó como un fuerte eslogán de campaña electoral se está transformando en una idea fuerza para todas las actividades que el actual gobierno está emprendiendo. Por una parte es loable visibilizar los efectos que en el país no exista la "inclusión social" a pesar del significativo crecimiento económico de las últimas décadas.

Pero también existe el peligro que la "inclusión social" empieze a ser considerada como una retórica para todo un conjunto de acciones,de distinta índole, que tratan de combatir las desigualdades sociales, pero que aún no logran deslindarse de la visión instrumentalista de los/as pobres del país.

Es en ese sentido, un poco preocupante que empiezen a surgir titulares en la prensa oficialista (Diario El Peruano del domingo 04 de Septiembre 2011) en donde escriben el "fin del asistencialismo anuncia Ollanta en Puno".

Y aquí ingresa la contradicción, porque el Presidente Ollanta en dicha ciudad anunció que su gobierno impulsará programas sociales productivos y no sólo asistencialistas.

Y este es un enfoque correcto,dado que a los peruanos y peruanas en extrema pobreza no se le puede ofrecer programas sociales del "tipo productivo" con la lógica de que en vez de darle pescado, debemos enseñarle a pescar, sencillamente porque son compatriotas que tienen hambre, no tienen educación, no tienen dinero, además de vivir aislados y desconectados.

Los programas asistenciales son muy necesarios para ellos y para sus hijos, a fin de dotarlos del piso básico que les permita romper la pobreza presenten en la que viven.

Indudablemente los programas sociales del "tipo productivo" deben ser parte de una estrategia integral para los pobres del país, en donde se busque romper la transmisión intergeneracional de la pobrez en sus múltiples dimensiones. Para ello dotarlos de capacidades para insertarse en el mercado de trabajo que les permita obtener ingresos es vital.

Y es en este punto donde debe haber una definición conceptual respecto a la "inclusión social":O se fomenta el auto empleo en los pobres (la idea de que las micro empresas pueden generar trabajo en ellos) o se busca dotarlos de "empleabilidad" para que se inserten a trabajar en empresas públicas o privadas.

LA REALIDAD DE LOS POBRES EN EL 2011

La crisis mundial que nuevamente está recorriendo los países desarrollados, cabalgando con su estela de pobreza y desesperanza, no sólo está incrementando las cifras de nuevos pobres en dichos países y en otras partes del Mundo, también está motivando a reflexiones sobre la realidad que empieza a configurarse en el 2011.

Dominique Mossi, un reconocido analista francés en el campo de las relaciones internacionales y autor de "La Geopolítica de las Emociones", texto en donde traza en el actual escenario de la globalización un mapa de las emociones. La esperanza es para los países de Asia, en especial China y la India; la humillación caracteriza al mundo árabe y musulmán; y el miedo invadiría a Europa y EE.UU.

Otras zonas del mundo, como Rusia, África subsahariana y América Latina no estarían asociadas a este mapa, sino que participarían al mismo tiempo de las tres referidas emociones.

Y en base a estas ideas, Mossi acaba de publicar en Project Syndicate (http://www.project-syndicate.org/contributor/845, un interesante artículo titulado ¿Quién ayudará a los pobres?.

Por considerarlo de mucho interés, aquí va la traducción al español de dichas reflexiones:

¿Quién ayudará a los pobres?
Dominique Moisi
2011-08-29
Con el agravamiento de la crisis económica y la perspectiva de otra recesión importante en el horizonte, la creciente desigualdad social se convirtió en una cuestión cada vez más apremiante. ¿Cómo se refuerza una sensación de solidaridad y responsabilidad dentro de un país? ¿Quién protegerá a los más débiles?
Mientras reflexiono sobre esta cuestión, me viene a la mente un debate que tuve hace más de diez años en Berlín con el teólogo alemán Hans Küng y participantes norteamericanos y asiáticos. El tema era "Globalización y ética" -específicamente, una comparación de las maneras en que Europa, Estados Unidos y Asia protegen a los miembros más frágiles de sus respectivas sociedades.
Todos los participantes coincidieron en que en Europa el estado tradicionalmente desempeñaba el papel que llevaba a cabo la filantropía privada en Estados Unidos y la familia en Asia. Pero todos nos apresuramos a agregar que ningún modelo era "puro"; vale decir, la familia ya no era lo que solía ser en Asia, el estado desempeñaba un papel más importante de lo esperado en Estados Unidos y muchas veces no cumplía con las expectativas en Europa.
La realidad se ha tornado aún más complicada desde entonces: el papel de la familia sigue decayendo en Asia; la filantropía, a pesar de unos pocos individuos extraordinariamente generosos, hace rato que encontró sus límites en Estados Unidos; y, posiblemente a excepción de los países nórdicos, el estado en Europa, sobrecargado por la deuda, ya no tiene los medios o la voluntad para asumir nuevas responsabilidades.
Entonces, ¿quién se ocupará de proteger a los más débiles si ninguno de estos tres actores puede hacerlo como corresponde? ¿Vamos camino a un mundo unido por la incompetencia y la deficiencia compartidas?
En el mundo occidental, los más pobres son los más afectados por el estancamiento económico. Sin embargo, en los países de rápido crecimiento de los mercados emergentes, los ricos tienden a cerrar los ojos ante el sufrimiento de los más pobres, excepto cuando se sienten amenazados por el riesgo de un levantamiento politico como, digamos, en Arabia Saudita.
De hecho, las elites adineradas en los países emergentes viven en un estado de negación de sus pobres, ignorándolos literalmente. Brasil e India son particularmente asombrosos en este sentido. El crecimiento económico es necesario, pero no suficiente: también hace falta una fuerte sensación de responsabilidad social.
Sería absurdo condenar, como hacen algunos, a la globalización como el principal y único culpable de la erosión de las fuentes tradicionales de apoyo a los pobres. La globalización es por sobre todo un contexto, un entorno, aún si las consecuencias de la primera crisis financiera y económica importante de la era global profundizan aún más la brecha entre los muy ricos y los muy pobres.
Sin embargo, la globalización hace que los más vulnerables sean más visibles, y por lo tanto hace que la ausencia de justicia social resulte más inaceptable. Un mundo de mucha mayor transparaencia e interdependencia crea nuevas responsabilidades para los ricos. O, más precisamente, hace que la antigua responsabilidad de proteger a los más débiles sea más difícil y más urgente.
En un mundo de creciente complejidad, quizá lo que hagan falta sean soluciones simples. Se podría seguir, por ejemplo, el principio de ventaja comparativa de Adam Smith: lo que Europa hace mejor es el estado, mientras que Asia sigue basándose en la familia y Estados Unidos continúa centrándose en la iniciativa individual. El problema es que en un mundo de referencias universales, la legitimidad de las soluciones surgirá más que nunca de su aceptabilidad cultural y de su eficiencia.
En Europa occidental, por ejemplo, el llamado al sacrificio de todos los ciudadanos para resolver la crisis de deuda va en contra de una percepción persistente de que no todos contribuirán de la misma manera, y que la desigualdad social se verá exacerbada por la austeridad. Restablecer el crecimiento en el corto plazo y, al mismo tiempo, abordar los problemas de la deuda en el mediano y largo plazo bien puede ser la única respuesta válida a la crisis.
Pero no funcionará, ni en Europa ni en otras partes, sin un énfasis mucho mayor en la justicia social. Si bien algunas de las personas muy ricas se quejan, como lo hizo recientemente Warren Buffett, de que no pagan suficientes impuestos, la generosidad iluminada de estas pocas almas felices -que quieren salvar al capitalismo y al liberalismo- probablememnte no sea emulada por los nuevos ricos en los países emergentes, mucho menos por los ricos en otras partes. Seamos realistas: la gente como Buffett y Bill Gates tienen muy pocos seguidores entre los muy ricos de Estados Unidos. ¿Y acaso las sociedades asiáticas pueden realmente reflotar una sensación efectiva de responsabilidad familiar?
La globalización sí parece haber debilitado las diferencias culturales perceptiblemente en la última década. Pero, cuando se trata de la protección de los más débiles y la lucha contra la creciente injusticia social, quizá la "desculturización global" cree una oportunidad para combinar lo mejor de lo que queda en determinadas tradiciones. Quizá los países deberían intentar basar sus sistemas de bienestar social en una nueva síntesis de estado, familia y filantropia.

LAS AMBICIOSAS METAS SOCIALES

En el período 2011-2016, el nuevo gobierno peruano se ha propuesto una metas sociales bastante ambiciosas.

Según el discurso dado por Salomón Lerner G, Presidente del Consejo de Ministros, existirá un nuevo Ministerio, el de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS), que se convertirá en la nueva autoridad social que velará por el cabal cumplimiento de la inclusión social en el país.

Lsa metas sociales propuestas a ser alcanzadas en el quinquenio 2011-2016, serán:

a) La virtual eliminación de la desnutrición crónica infantil en niños, al año 2016.
b) La reducción de la mortalidad infantil de 11 a 5 por cada mil nacidos vivs, al 2016.
c) La universalización de la educación inicial a nivel de jardín de 3 a 5 años.
d) El incremento del acceso de los hogares rurales a electricidad, de 45% en el 2010 al 85% en el 2016.
e) El incremento de la cobertura de hogares rurarles con servicios de saneamiento (letrinas) del 22% en el 2010 al 60% en el 2016.
f) El incremento de la cobertura de 92% en agua y 88% en saneamiento en el área urbana, así como el 57% y el 45% en el área rural.
g) El incremento de la cobertura de centros poblados rurales con acceso a servicios de voz (telefonía fija, móvil y de uso público) del 27% en el 2010 al 77% en el 2016.
h) El incremento de la coberrura de centros poblados rurales con acceso a servicios de datos (internet) del 7% en el 2010 al 61% en el 2016.

Adicional a este énfasis en la reducción de las brechas de necesidades básicas insatisfechas, priorizadas en el área rural, también están las ofertas electorales dadas a conocer: aumento del salario mínimo vital; Cuna Más, Pension 65, Beca 18 y el Sistema de Atención Móvil de Urgencia (SAMU).

Todo ello configura un nuevo panorama sobre el tema Social en el Perú.

Es de esperar que las metas propuestas se concreten a través de contar con recursos y capacidades de gestión apropiadas. Es un momento de expectativas a nivel nacional, el compromiso debe plasmarse en logros y hechos que demuestren que somos capaces de cerrar las brechas sociales que nos dividen como nación.